“可以从两方面分析这一问题。”曾刚告诉记者,首先,欧美方面态度消极,与他们自身的经济状况分不开。在实体经济状况无法得到改善甚至是越变越差的情况下,银行业业绩自然无法独善其身。在美国,尽管伴随楼市和国内消费的改善,经济仍处于温和复苏轨道,但伴随“财政悬崖”的到来,经济的不确定性再度上升,而这几乎成为美国企业面临的最大“心病”。很显然,如果企业始终不愿投入生产,这也就等于关闭了银行信贷业务的大门,对美国银行业来说绝对是一大打击。此前,美国银行家协会、金融服务圆桌会议组织以及证券行业与金融市场协会均已表示,“巴Ⅲ”的执行会损及银行信贷、抑制经济增长并冲击到国家竞争力。高盛也在此前发布的一份报告中指出,在全美25家大型银行中,超过一半的银行盈利不足以覆盖资本成本,导致银行股股价下跌。报告警告称,“巴Ⅲ”对银行业来说是结构性变化,其对银行利润下滑的影响甚至要大于美国的经济不景气。

“事实上,自巴塞尔资本协议诞生之日起,围绕其缺点和不足的争议就一直存在,并且随着金融市场的发展,其自身的缺陷和不足也逐渐暴露。因此,这既增添了协议推广的难度,也增添了全球金融改革的难度。”曾刚表示。除更严格的资本金监管标准,业界对流动性监管指标的争议也很大。自2000年发布《银行机构流动性风险管理的稳健做法》以来,巴塞尔委员会陆续对流动性风险监管作了4次重大调整,尤其是2010年发布《第三版巴塞尔协议:流动性风险计量标准和监测的国际框架》,将流动性风险监管列在金融监管的重要位置,引入两大流动性监管指标。其中,流动性覆盖率(LCR)关注的是银行短期流动性,
更多精彩尽在这里,详情点击:http://dianhuaguanli.com/,欧联巴塞尔净稳定资金比例(NSFR)关注的是银行长期资金的稳定性。“因为各国经济金融结构存在差异,不能采取‘一刀切’的做法对流动性风险进行监管,何况这两项指标尚不成熟。”曾刚表示。“两大指标纵然对商业银行流动性管理有了新的约束,但某些细节定义对于发展中国家来说并不适宜。”

根据国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松的分析,一方面,优质流动性资产的缺失可能在客观上导致发展中国家银行的流动性无法满足监管要求。另一方面,“巴Ⅲ”对金融资产流动性,特别是优质流动性资产和稳定资金的划分也不适用于发展中国家。例如,在沙特阿拉伯、南非等国家,国有机构股票、大额资金等都被视为其稳定性最高且质量最好的资金来源,但是这些金融资产在“巴Ⅲ”中却并不被视为优质、高稳定的流动性资产。

记者注意到,美国推迟执行“巴Ⅲ”的消息,也引发了市场对中国是否延迟实施“巴Ⅲ”的猜测。今年6月,国务院常务会议听取关于制定《商业银行资本管理办法(试行)》的汇报,拟于2013年1月1日开始实施。这意味着,“中国版巴Ⅲ”的实施已纳入全球统一时间表。曾刚告诉记者,与欧美银行业境遇有所不同,中国银行业目前状况良好,这为执行“巴Ⅲ”提供了一个很好的基础。近日,毕马威发布的《2012年中国银行业调查报告》指出,中国银行业去年净利润年率增长39.3%,其中五大商业银行增长29.03%,股份制银行增长47.64%,城商行增长40.41%。

“因此,一个更严格的风险管理框架对中国银行业的发展是有益的。在实施过程中,遵循推进差异化管理的思路也很重要。”曾刚补充道。就差异化管理而言,大型银行实施更严格监管标准的成本会相对较低,小银行的成本会较高。从巴塞尔协议的初衷看,统一和强化国际活跃银行的监管标准是其最为主要的目的,因此在实践中,资本充足率监管主要针对大型银行。而对那些不具备系统性风险的中小银行,则应采用相对宽松的监管标准。张环

中央委员会选举嫦娥三号露真容传姚晨新西兰大婚安徽医护人员被砍死火箭退役姚明球衣韩女主播撕裙油价下调窗口开启越南天团爆红房叔被移送司法专家反对虐童入刑长春因大雪停课贵州茅台9天蒸发200亿各地异地高考方案林书豪入围全明星票选尼克斯 魔术

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

Menu